Calendario Eventi

MF News

  MF News -> ARTICLE    [ Cerca ]  [Vai ai Commenti]  
[Time Spiral]Analis Blu by David Besso

Ciao a tutti! Prima di leggere le cose che scrivo, ricordatevi sempre di una cosa...Per quanto riguarda il costruito forse ci posso prendere, per quanto riguarda il limited io sono uno di quelli a cui servono cento draft per capire un formato (con la conseguenza che o mi sveno su magiconline o un formato non lo capirò mai, e di solito scelgo la seconda), quindi la parte limited prendetela con le molle. Farò un commento speciale per quelle che ritengo interessanti per il tipo1 dal momento che lì posso sicuramente dire la mia essendo uno di quelli che ha vinto di più in Italia negli ultimi anni (quando posso tirarmela fatemelo fare no?^__^).

Legenda:

 L=Limited

C=Constructed

T1=Tipo 1

 L: in limited è inguardabile, considerando che o la si ha in prima mano o non fa niente. Pescata dopo è inutile perchè devi investire una carta per non avere un vantaggio dopo troppo tempo.

C: neanche qui si potrà giocare immagino...nella migliore delle ipotesi sospendendola di primo si pesca 3 al turno 5. Ci sono modi migliori per fare vantaggio carte mi pare.

  
 L: il trick in se è mediocrissimo e non costa poco, però è comunque un cantrip quindi potrebbe sempre succedere di giocarlo. Dopotutto io mi son trovato a giocare Runeboggle quindi non c'è limite a quello che puoi mettere come 23° carta.

C: ingiocabile.

 
 L: costa 6 ed è un 5/4 quindi non è troppo male, l'abilità costa davvero tanto ma ha un bell'effetto. In sostanza il body non è male ma l'abilità è mediocre, se il formato è veloce difficilmente la si smorferà in maniera vantaggiosa...Giocabile comunque per la sua versatilità.

C: ingiocabile.

 
 L: non sono tanto belli i counterspell in limited, comunque giocabile.

C: bello, sui livelli di Hinder, niente di meglio. Il costo è pur sempre 3 di cui 2 specifici.

 
 L: perdere un turno "solo" per pescare non è mai un'idea geniale in limited secondo me. Non dà vantaggio di carte se fatta ad istant, fatta a sorcery è abbastanza amara.

C: Non è vantaggiosa se fatta a instant, non è intelligente farla a sorcery. Difficilmente giocabile.

 
 L: molto situazionale. Penso abbastanza ingiocabile anche se sicuramente ha discrete sinergie con molte carte del formato.

C: credo che non vedrà mai la luce a meno di strane combo coi segnalini...

T1: interazione con Time Vault? difficile. Con smokestack e tangle wire? difficile. Giocabile? difficile.

 
 L: un'onesta carta da curva cc2/3. Se lo smorfo magari ci guagagno pure qualcosa. Giocabile.

C: faccio twiddle. E poi?

 
 L: bella. Un volante che puoi giocare as an istant speed e con un'abilità che a volte può farti uccidere una creatura (in certi casi magari non troppo frequenti).

C: ingiocabile.

 
 L: ingiocabile. Devo spiegare perchè? costa un'esagerazione e se lo voglio sospendere devo buttare il turno 3 per poi magari in un qualche futuro avere un 6/6. Conveniente! Risparmio e qualità.

C: ingiocabile. T1: volevi stormare eh? e invece ti becchi sto bel 6/6. Ingiocabile.

 
 L: in sealed giocabile ma non eccezionale. In draft stare con 6 mana open non mi pare sinceramente fattibile.

C: difficilmente giocabile. In kamigawa si giocava il "cervello" che per lo stesso modico costo counterava i draghi e faceva pescare...questo formato si preannuncia un pelino più veloce.

 
 L: supercombo con qualche comes into play effect? o semplicemente ti fa perdere un land drop? Difficilmente giocabile ma non si sa mai.

C: ingiocabile direi.

 
 L: Carino. Non mi piace pagare il mantenimento perchè ti fa stare un turno indietro nella curva, ma il fatto di costare 1 e di avere power 2 ed essere evasivo lo rende giocabile secondo me.

C: Ingiocabile. Perchè dovrei giocare quello e non il savannah lion? Se voglio giocare UW wheenie ci sono le dual apposta...

 
 L: giocabile. 7 è tanto e sicuramente vorresti fare qualcos'altro ma in mancanza di meglio un 4/4 che vola non è così male. Sospenderlo al secondo sarebbe meglio, ma anche così arriva al turno 6, al secondo non hai fatto niente e quindi magari sei indietro con la race...Niente di eccelso ma giocabile.

C: ingiocabile. Al turno 2 devo fare mana leak/rune snag/remand non sospendere sto coso.

 
 L: costa tanto, però è un Congelato con cantrip. In sealed è bello, in draft non così bello ma giocabile.

C: ingiocabile

 
 L: giocabile senza troppo entusiasmo. Un fillerone se giocato come 1/3, un morph se giocato come morph che a volte si smorfa in casi disperati di stallo in cui non ci cambia molto il drawback di riprenderci in mano 2 isole. Mediocre.

C: a me pare abbastanza ingiocabile e penso che non sarò smentito.

 
 L: bello. Un buon body volante e pingerino all'occorrenza.

C: ingiocabile.

 
 L: un domani, se la tua bestia morirà, tornerà per servirmi. Un piano un pò lento. Ingiocabile.

C: ingiocabile

 
 L: non capisco. A me sembra DIO. Me lo sono sempre immaginato con queste sembianze. Davvero davvero davvero bello.

C: non così ingiocabile come sembra. In un controllo morphare tutto giù e fare una vaccona potrebbe avere un senso. Peccato non abbia abilità.

T1: soluzione a colosso/multipli meddling mage? LOL. Più facilmente pitchabile a Force of Will.

 
 L: bello. Un merfolk looter che cammina e fa un danno a turno all'opponent.

C: probabilmente giocabile. Magari come madness activator...brutto perchè non può attivare circular logic (in esteso).

 
 L: bellino. Un body da Canavesone (3/3 cc 5 anche se doppio specifico) e un'abilità che a volte può risolvere le partite...Non di così grande impatto come sembra, al limite si ciclerà in una bomba oppure ci farà fare doppia bestia piccola oppure removal betia, comunque in ogni caso piuttosto conveniente (l'opponent al massimo farà una creatura con flash e/o una removal istant/trick).

C: un girello 3/3 in qualche combo potrebbe sicuramente giocarsi.

t1: smodato. Memory jar è limitata e va sotto null rod...questo è pitchabile a force of will quindi mai carta morta in mano, ha un body ottimo in tipo1 perchè esce da lavamante, fire/ice, darkblast, insomma da alcune delle (poche) removal per creature giocate. L'abilità è sensless in combo come TPS. Secondo me potrebbe addirittura venire limitato, non fosse che non ha haste e non è Tinkerabile (in realtà però è insolito che Jar sia attivata il turno in cui entra in gioco).

 
 L: interessante. E poi?

C: vi ricordate quando aprivate Pale Moon in Nemesis? Uguale.

 
 L: un pò macchinoso come tutore per una rimozione...difficilmente giocabile.

C: difficilmente troverà spazio da qualche parte...un pò lento il cc4 come tutore (inoltre solo per gli instant, fosse per le sorcery ne potremmo riparlare).

 
 L: mediocre ma giocabile come 23°. Mediocre perchè difficilmente è più di un ciclo che puoi usare quasi solo durante la combat (e che se si trasforma in 2x1 per l'opponent è un disastro).

 C: niente di eccitante. Se hanno ristampato lo Shadowmage Infiltrator un motivo ci sarà un motivo.

 
 L: interessante farsi due upkeep. E poi?

C: speriamo che non ci giochino contro Aeon Hub altrimenti non ne usciamo!!! Non vedo grosso futuro per sto incantesimo cc 2U.

 
 L: molto mediocre. Un body orribile (2/2 cc 5) e un'abilità che difficilmente andrà oltre il mediocre.

C: difficilmente giocabile. Con moltissima fantasia in un mazzo tramutanti con un tramutante che pompa la thoughness...a cc 5 si può anzi si deve fare qualcosa di meglio.

 
 L: figo. Buon body volante e buona abilità. Sospenderlo al secondo e farlo entrare di quinto gratis è invitante.

C: ingiocabile. A costo 5 possiamo avere di meglio.

 
 L: sembra bello ma non è, serve a darti l'allegria! Un 1/1 che fa poco e niente, con molta fantasia potrebbe fare da 23° in casi disperati.

C: forse giocabile. Non si sa mai che sia utile dare una sbirciatina...

 
 L: ti macino uno. E poi? Fillerone brutto.

C: ti macino uno. E poi? Giuro che se morirò macinato da degli Slivers al Ptq successivo giocherò con una maglietta con la scritta: "I tramutanti mi hanno macinato a morte".

 
 L: un 1/1 a cc 3 per essere giocabile deve avere proprio una bella abilità, e questo non ce l'ha.

C: vedi il tramutante prima. Se mi fanno un attacco solare con mille tramutanti con ombra e ci muoio mi farò una maglietta apposita.

 
 L: a costo 8 devo ALMENO vincere la partita. Morpharlo e smorpharlo a volte potrebbe causare disappunto nel nostro opponent. In ogni caso niente di eccitante.

C: hai voluto parare il mio innocuo morph con Akroma? Benissimo, hai fatto bene. Ingiocabile.

 
 L: sempre giocabile. Non entusiasmante ma giocabile. Un bounce che contro mazzi particolarmente lenti ha un ottimo impatto sul gioco per il vantaggio-tempo.

C: ragazzi i giappoponesi hanno giocato di tutto ma non credo che arriveranno a questo. Con boomerang e quello nuovo con split second disponibili non vedo perchè giocare questo.

 
 L: ingiocabile per ovvi motivi. Anche se partiamo noi non countereremo mai la carta al top della curva dell'opponent.

C: Ingiocabile perchè ci sono moltissimi altri counter molto migliori.

 
 L: davvero bello. A parte il doppio specifico ha un ottimo body (2/2 volante cc 3 è sempre buono) e una buona abilità.

C: sicuramente giocabile. Una carta da aggro/control che secondo me troverà spazio al 100%.

 T1: il cc è troppo per un aggro/control unpowered, uno potrebbe pensare che magari in una versione powered...invece no. Al momento l'aggro-control sta abbandonando la strategia di denial (non si gioca nemmeno più spiketail hatchling) quindi non gli pronostico un grosso futuro.

 
 L: molto bello. Per il body solito discorso, ottimo a parte il doppio specifico. L'abilità statica è tutt'altro che marginale, l'attivata secondo me non la si giocherà particolarmente spesso ma è comunque buona.

C: se il formato sarà quello che penso, praticamente ingiocabile. Muore da quasi ogni cosa, l'abilità in costruito è abbastanza marginale. Magari supertech in sideboard in un futuro mirror (pompare in toughness le proprie ne può sapere, dopotutto si giocò angelic shield...).

 
 L: bellino. Non esagerato ma bellino. Insomma è pur sempre un 3/3 che vola a cc 5 che non blocca chi striscia. L'abilità è piuttosto marginale a prima vista per quanto riguarda le combinazioni di colori.

C: ingiocabile

 
 L: bello. Il costo è ovviamente proibitivo ma se si riesce a supportarlo ha un body discteto e il fatto che dia flash a tutte le nostre è davvero una cosa smodata.

 C: a prima vista pare sicuramente giocabile. Castato in eot è un must counter altrimenti si trasforma in Dosan. Resta da vedere quali e quanti mazzi ne potranno fare uso con profitto.

 
 L: Senza senso. A parte il costo doppio specifico che potrebbe rivelarsi problematico è un drop a 2 eccezionale, utile anche a partita avanzata, se si hanno tanti tramutanti una bomba assoluta.

C: Se mi fanno opposition basandosi su un 2/2 che muore con uno sputo è colpa mia che gioco un mazzo brutto.

 
 L: bello. Vantaggio di tempo è sempre cosa buona e giusta.

C: a prima vista sembrerebbe ingiocabile ma forse non è così. Dopotutto tra boomerang e wipe away forse può fare da effetto/magnivore blu.

 
 L: meglio una terra.

C: c'è molto di meglio per pescare.

 
 L: giocabile. Il body è mediocre (quando giocavo gli spiritelli 1/3 di ravnica che rivelavanop le prime carte non è che facessi i salti di gioia), l'abilità può risultare utile ma non dà questo grosso vantaggio.

C: ingiocabile.

 
 L: ingiocabile.

C: probabilmente si giocherà in qualche sideboard come ai suoi tempi si giocava stifle. Il costo 2 la rende un pò meno versatile, ma farà sicuramente la sua comparsa da qualche parte.

T1: sicuramente sarà uno spauracchio per i giocatori di TPS meno esperti, in realtà a meno di casi particolarmente disperati non cambia moltissimo se l'opponent gioca stifle o questo perchè si passa sempre prima per duress. Fastidioso su fetch e su turbo/desire o turbo/tendrillino scoperti, ma di nuovo non più fastidioso di quanto non fosse uno stifle normale. Qualcuno lo giocherà sicuramente.

 
 L: fillerone ma magari ci si potrebbe addirittura trovare a giocarlo in casi disperati.

C: rivelo le prime 5 e prendo la 2° migliore di esse. Non vedo perchè giocarlo sinceramente, c'è molto di meglio.

 
 L: molto forte niente da dire. E' sempre una copia della creatura più bella in tavola.

C: ingiocabile direi.

 
 L: filler per me, non di più. Se sospeso di primo ovviamente conveniente, in ogni caso ha un body bruttino e a meno di pesante base blu non si pomperà mai più di un 5/3 o giù di lì. Giocabile di sicuro ma senza esagerare con l'entusiasmo.

C: ingiocabile

 
 L: giocabile come filler, se non altro perchè ha flash e perchè può tornare in mano in caso di propri tricks. Non molto più bello di un'Eidolon in r-g-d.

C: mah. Perchè stiflare a cc4 quando posso farlo a cc2 o cc1?

 
 L: in certi casi è senza senso perchè in race ti fa vincere letteralmente una partita, in sealed soprattutto. Casting cost elevato e buyback difficilmente giocabile (ma se per sbaglio abbiamo 8 terre in tavola e 1 in mano e non siamo ancora morti il game ce lo fa vincere quasi sicuramente...).

C: ingiocabile secondo me a parte in esteso con combo malate con spellwaver helix, crash of wurms, burning wish, cabal therapy, ecc (TECH!).

 
 L: bello. Bounce e non rispondi nemmeno.

C: senza davvero nessun senso. Una carta sbagliata secondo me. E' istant, è incounterabile...Boh secondo me sarà abusata.

T1: sicuramente qualcuno si illuderà di poter rimbalzare il mio colosso con quello, e a volte probabilmente qualcuno ci riuscirà pure.

 
 

 David Besso






Da Sulamoti, Sabato, 30 Settembre 2006 11:17, Letta: 3221 volta/e  ^
Inserisci Commento dal Sito


Inserisci Commento da Facebook

Commenti dal Sito
AntX
Giovedì, 05 Ottobre 2006 13:13
Salve sono nuovo del sito... secondo me le carte pi√Ļ giocate (in T2) saranno il draghetto 2/2 e anche il draining whelk potrebbe trovare il suo posto in un mazzo controllo, 2-3 nel mazzo ci possono andare; naturalmente √® una carta utile a gioco avanzato, counteri la bomba (es.: simic sky swallower) e attacchi al turno dopo col bestione che hai ottenuto, da non sottovalutare secondo me, anche se contro aggro la vedo male... per il resto vedo bene l'ixidron, anche se non ha abilit√† evasive (e gli sarebbero servite visto che la sua forza dipende sicuramente anche dalle creature avversarie girate) e naturalmente cancel, che sostituisce hinder (anche se di counter buoni ce ne stanno gi√† parecchi, vedi remand, mana leak o ancora meglio rune snag di coldsnap).... una nota a parte la merita secondo me l'Ancestral Vision, del quale non faccio previsioni sulla sua giocabilit√†, ma ci si rende conto che se l'avessero fatto instant o con un turno in meno di suspend sarebbe stato troppo forte.... nel primo caso sarebbe entrato in combo con lo scettro isocrono (con le nuove regole sulle magie senza costo) in extended ed era la FINE; nel secondo caso perch√© lo castavi al turno tuo e al turno dopo ottenevi le 3 carte con il clockspinning (secondo me non improbabile, tenendo conto che ha buyback √® pi√Ļ versatile) o con la formica artefatto (pi√Ļ improbabile).... comunque state tranquilli che qualcosa si far√†, visto che di peschaggi buoni in questa espansione non ne ho visti.... Ciao a tutti e scusate per il commento troppo lungo!!


Kelsiko
Giovedì, 05 Ottobre 2006 10:17
la valutazione dell'ancestrall non mi ha fatto cascare dalla sedia onestamente.... cioè penso che in effetti in costruito il peschino ha senso farlo subito... quei 4 turni d'attesa possono voler dire la morte tua... è anche vero che al momento però non c'è 1 granchè di meglio (perchè la compulsive è carina ma è anche sorcery)... quindi non ci metterei la mano sul fuoco sulla sua giocabilità.... assolutamente insensate invece le quotazioni che raggiunge questa carta su ebay... bah...
per quando riguarda il kraken sono + che convinto che in limited (sealed + che mai) sia 1 cagata grande come 1 casa... e parlo perchè l'ho montato nel prerelease e non l'ho mai usato in modo profiquo)... in t2 invece può avere 1 suo perchè in un mazzo supercontrollo con mille rimoval e mille counter.... 1 UW o UR per intenderci (gli concederei il beneficio del dubbio).


PinkFish
Martedì, 03 Ottobre 2006 14:47
ciao a tutti sono Besso...
innanzitutto vi spiego come l'ho fatta sta benedetta analisi. Ho letto tutto lo spoiler in ottica sealed, non ho fatto il pre-release, poi ho chiesto a Fiori se il formato era veloce e lui mi ha detto di s√¨ e che era importante non perdere drop di creatura (insomma basato sulla curva, contrariamente per esempio a rgd che era parecchio pi√Ļ lento). Con 0 draft fatti vi pare che io possa fare delle analisi dei possibili archetipi? sarebbe pazzesco oltre che presuntuoso. Anche perch√® io sono uno che prima di capire coldsnap per esempio ci ha messo 10/20 draft tra real life e modo (poi dopo su modo un p√≤ di punti li ho fatti, vincendo anche 2 premier di coldsnap).
In costruito anche l√¨ uno si basa sul formato precedente sapendo che kamigawa non ci sar√† pi√Ļ, non avendo ovviamente ancora testato posso solo fare delle ipotesi (un p√≤ pi√Ļ realistiche magari del limited dove ci si pu√≤ sbagliare pi√Ļ facilmente, almeno per quanto mi riguarda). In ogni caso ho cercato di motivare laddove mi sembrava necessario.
Per quanto riguarda i tramutanti: in sealed li apri tu come li apre l'altro, hanno delle abilità a volte belle ma col rischio di essere simmetriche, io ci andrei coi piedi di piombo sul giocarli a meno ovviamente di averne mille.
Per chi ha detto che l'ancestral con suspend √® forte: in limited o √® nelle prime 12 carte o devi sperare di non pescarlo mai. Che mi dici se lo peschi al turno 6? Credi di arrivarci sempre al turno 11? Da quello che mi han detto no. Paragonarlo a compulsive research √® sbagliato perch√®: 1) rgd era immensamente pi√Ļ lento (sempre a quello che mi han detto); 2) compulsive √® palesemente molto pi√Ļ forte perch√® eri contento di farla SEMPRE sia al turno 3 sia al turno X.
Il kraken √® un 6/6 imbloccabile e ok, a 10 non ditemi che sperate di castarlo, sospeso al terzo cosa succede? Considerando una spell a turno dell'opponent scende al turno 8 pi√Ļ o meno. Magari non facendo niente al terzo se √® partito l'opponent potresti essere gi√† in condizioni di precaria salute e avresti solo un bel muro 6/6. Pescato al turno 4 pu√≤ essere ancora intelligente. Dal turno 5/6/7 in avanti devi solo sperare che il tuo game vada alle lunghissime perch√® altrimenti rimane sospeso l√¨ senza usarlo MAI. Il fatto √® che se il formato √® veloce quel coso √® s√¨ giocabile in sealed ma non eccelso, in draft √® un'altra bella carta che se √® nelle prime 10/11 si salva, se no √® carta morta (al turno 4 cmq non √® bello fare suspend-passo secondo me). Se si parla di una carta non la si deve vedere in s√© ma inserita in un contesto di formato, di situazione di gioco, ecc.
Comunque ci sta che ognuno abbia le sue idee che ovviamente vengono cambiate dopo un pò di sealed e poi di draft. Al ptq bologna per esempio se vado farò il mio pre-release e vediamo come va


Diego C
Martedì, 03 Ottobre 2006 00:30
aghahghagha david sai bene che il tendrillino è il plan principale del mazzo!

Cmq bell'articolo perché si vede che io il mazzo l'ho testato.


Reya
Martedì, 03 Ottobre 2006 00:13
concordo su una cosa:besso ha fatto l'analisi con impegno,senza pretendere di lasciare oro colato.se qualcuno pensa abbia fatto errori,paga 20 dollari e legge le cazzate scritte su brianburst. anche io non sono del tutto d'accordo con tutto(non toccarmi gli eidolon di rgd! ho vinto 8-4 su modo giocando 9 creature di cui 3 eidolon!!ma almeno ha fatto un'analisi non approssimativa.c'è gente che ha messo 2 righe per carta.


Telem@co
Lunedì, 02 Ottobre 2006 17:44
Come non detto...prima non avevo letto bene nel riquadretto piccolo


Telem@co
Lunedì, 02 Ottobre 2006 17:37
MAh forse mi sbaglio...però Truth or tale se è quella che leggo nell'immagine a me pare forterrima...è uguale a fof solo che dividi tu e sceglie l'oppo
Costo 2 instant e d√† comunque vnataggio carte...che vuoi di pi√Ļ dalla vita?


Raven
Lunedì, 02 Ottobre 2006 13:53
triple non hai le palle, lo avevamo intuito tutti
con questo chiudo i miei commenti qui dentro, fallo anche te, o dovrò allontanarti x fastidio alla community. un altro tuo commento ti costerà il ban. avvisato.

Raven


tripleh_dx88
Lunedì, 02 Ottobre 2006 11:57
non capisco il motivo per dirti come mi chiamo in un forum un giocatore può rimanere anonimo se vuole e cmq il fatto che io possa essere un gocatore conosciuto come no non dovrebbe valorizzare o meno quella che è la mia analisi . tante volte l'analisi di un giocatore sconosciuto può essere migliore di quella di uno che è chiamato pro


Lyrruzzo
Lunedì, 02 Ottobre 2006 10:16
sinceramente mi so fermato alla prima carta, poi ho chiuso però bello l'intro


Raven
Lunedì, 02 Ottobre 2006 07:53
cmq qui rimane una cosa, noi tutti che stiamo commentando ci conosciamo nel nome e cognome e città. tu chi sei? in questo modo sosterrai maggiormente la tua figura, altrimenti x me rimarrai uno che si nasconde e critica. x carità critiche costruttive, ma pur sempre nascoste.


tripleh_dx88
Domenica, 01 Ottobre 2006 21:43
difatti lui stesso si dice non gran giocatore di limited quindi non credo di offendere nessuno se io ribadisco che la sua analisi non aiuta a capire alcuna strategia in limited che √® formato molto pi√Ļ complicato del costruito che valorizza carte che in altri formati non si gocherebbero mai e poi mai.


Sulamoti
Domenica, 01 Ottobre 2006 20:47
Sono d'accordo sul fatto di poter criticare , credo però che si debba mantenere il rispetto verso quello che David ha scritto all'inizio dell'articolo!


tripleh_dx88
Domenica, 01 Ottobre 2006 19:58
non c'è alcun motivo di prendersela .qesto è un forum io ho solo detto la mia senza offendere in nessun momento besso ma criticando alcune sue analisi con cui non concordo . voi dovreste capire però che un'analisi specialmente di un giocatore che è vicino al giro dei pro e di lunga carriera,è presa a riferimento da molti che sono così spinti a credere una carta giocabile o ingiocabile specialmente in draft.ora se questi leggono per esempio che careful condition è una carta inguardabile tenderanno a non prenderla in draft mancando invece quella che è un'ottima pick.per cui se vi piace che le analisi le facciano giocatori famosi x me va bene,ma se essi sbagliano non bisogna assolutamente concordare con essi ma cercare di offrire punti di vista alternativi


Raven
Domenica, 01 Ottobre 2006 18:56
triple meglio ricordare una cosa: Besso ha collaborato con noi perchè a noi fa piacere e lui ha ricambiato tale piacere. Besso è stato fin troppo preciso nel definirsi un player piu da constructed che da limited, come anche tu stesso hai affermato. Detto questo mi pare poco carino quello che hai scritto considerando che Besso ha messo le mani avanti dal principio nella sua analisi limited e certamente noi di MF non lo abbiamo invitato a scrivere tale articolo affinchè la sua analisi potesse diventare di riferimento nel limited italiano. Hai criticato malamente una persona che non pretendeva di diventare un p.to di riferimento e che è stato molto gentile nel scrivere pur conoscendo i suoi limiti...

una mano sulla coscienza prima di scrivere certe cose, non sarebbe male....
Raven


tripleh_dx88
Domenica, 01 Ottobre 2006 15:53
Secondo me l'analisi √® troppo approssimativa e superficiale : innanzitutto peschini come ancestral vision e careful condition sono secondo me pick pi√Ļ che eccellenti e ancestral sar√† secondo me anche usata in constructed(il card advantage e√® una delle cose fondamentali in limited basta infatti pensare che carte come RICERCA COMPULSIVA viene considerata prima pick),il kraken √® un'ottimo finisher e pu√≤ costringere l'avversario a rallentare il suo gioco, fool's desire √® una carta fortissima che pu√≤ rubare la finisher all'avversario,ophydian eye √® ottimo soprattutto in un formato dove esistono le ombre, e infine gli sliver non devono assolutmente essere sottovalutati avendo infatti in draft la possibilit√† di prenderne anche pi√Ļ di dieci lo psionic diventa definitivo cos√¨ come lo screeching.non ho niente contro besso anzi lo trovo un 'ottimo giocatore in COSTRUCTED ma questa analisi non aiuta a capire il formato e le possibili strategie in draft


redking
Sabato, 30 Settembre 2006 22:18
Analisi ottima!

Anche secondo me però il Kraken è giocabile, forse hai letto male la carta?


Raven
Sabato, 30 Settembre 2006 16:40
bell'analisi besso! grazie della collaborazione con Noi


Feanor
Sabato, 30 Settembre 2006 13:41
Ottima analisi, anke se secondo me il kraken in Sealed è ottimo!!!


Overrun
Sabato, 30 Settembre 2006 12:01
Grande Besso, davvero una ottima analisi! aspettiamo le conferme e le (credo poche, forse solo dall'13 che fa gush) smentite del constructed.


ILGENIO
Sabato, 30 Settembre 2006 11:42
era riferito a draining whelk


ILGENIO
Sabato, 30 Settembre 2006 11:42
C: difficilmente giocabile. In kamigawa si giocava il "cervello" che per lo stesso modico costo counterava i draghi e faceva pescare...questo formato si preannuncia un pelino pi√Ļ veloce.

caro besso vedremo....


Sulamoti
Sabato, 30 Settembre 2006 11:19
Ringrazio David per la serietà e il lavoro svolto! Alla prox








MagicFriends.net, la Community di Riferimento in Italia sui Tornei di Magic the Gathering
Tutto il materiale contenuto in questo sito è tutelato dal diritto d'autore e protetto in quanto proprieta` della WotC
www.wizards.com Wizards 1994-2015 - MagicFriends.net Cookie and Privacy policy
magicfriends.net, magicfriends, magic friends, friends, sito magic, carte magic, deck, decks, decklists, liste, mazzi, mazzo, magic cards, cards, carte, mtg, magic the gathering, magic, tornei, top8, top 8, spoiler, standard, modern, legacy, extended, vintage, commander, pauper, draft, sealed, megic, metagame, adunanza
MOBILE MODE